Jag har sedan en tid tillbaka stört mig på TV4 Nyheterna och deras återkommande inslag om aktuella biofilmer. Dessa filmer presenteras som nyheter och blandas in bland det andra redaktionella materialet. Och underhållning i alla ära, men det som lämnar en bitter eftersmak är att TV4 ägs av Bonnierkoncernen. Bonnier äger också Svensk Filmindustri som bekant har snudd på monopol på den svenska biomarknaden. Detta betyder att filmerna med största sannolikhet visas på någon av SF:s biografer vilket leder fram till att Bonnier kan göra reklam för egna filmer i TV4:s nyheter.

Att TV4 är en reklamkanal har inte undgått någon, men jag tyckte personligen det hade gått för långt när det kommersiella materialet smög sig in bland nyheterna utan att det görs någon tydlig markering av detta.

Jag bestämde mig för att anmäla TV4 till Granskningsnämnden (GRN) och detta var min första kontakt:

__________

Program/inslag: TV4 Nyheterna
Kanal/station: TV4
Sändningsdag: 2008-04-01
Sändningstid: 19.00 & 22.00
Utveckla här varför du vill få programmet/inslaget prövat: Jag är bekymrad över de återkommande inslagen om aktuella biofilmer som dyker upp i TV4 Nyheterna. Inslagen görs av Cicci Renström Suurna och tycks vid en första anblick bära på ett nyhetsvärde, men i slutändan rör det sig om regelrätt annonsering. Detta bör prövas eftersom de aktuella biofilmerna distribueras av SF i Sverige. Bonnier äger stora delar av SF och även TV4 och att denna annonsering av biofilmerna sänds i nyhetssammanhang anser jag vara ett övertramp av det kommersiella in på de redaktionella nyheterna.

Ett konkret exempel är Nu eller Aldrig (The Bucket List) som fanns med bland TV4 Nyheterna i april.

(Datumet som är ifyllt på ”Sändningsdag” är en gissning då detta är ettåterkommande inslag och jag inte minns exakt när det figureradesenast.)

Anmälare: Oskar
Dagens datum: 2008-05-08

__________

Dagen efter fick jag ett e-mail från GRN:

__________

Bekräftelse
Granskningsnämnden har tagit emot din anmälan Nyheterna, TV4, 2008-04-01. Ärendet har fått diarienummer 551/08. Handläggare är Tarek Touma.

Vad händer nu?
Handläggaren kommer att granska programmet utifrån bestämmelserna i radio- och TV-lagen och/eller sändningstillståndet.

Beslut fattas av antingen direktören, nämndens ordförande eller själva nämnden. Direktören kan fatta ett friande beslut om det står klart att det anmälda programmet inte strider mot bestämmelserna. Ordföranden kan fatta fällande beslut i enklare ärenden. Nämnden kan vid sina sammanträden fatta friande, kritiserande och fällande beslut. Ett fällande beslut kan innebära att programföretaget ska offentliggöra nämndens beslut eller att nämnden ansöker hos länsrätten om att programföretaget ska betala en särskild avgift.

Ibland bör olika parter få yttra sig i ett ärende och handläggningen kan ta viss tid. Målsättningen är dock att alla anmälningsärenden ska vara avgjorda senast sex månader efter det att anmälan kommit in (den genomsnittliga handläggningstiden är ca tre månader). Via nämndens webbplats kan du se om din anmälan har skickats för yttrande till programföretaget. Detta gör du genom att gå in under ”Sök ärende” och fylla i diarienumret i den första rutan.

När beslut är fattat
En kopia av beslutet skickas till dig som anmälare och till det berörda programföretaget.
Om prövningen leder till ett fällande beslut skickas normalt ett pressmeddelande till programföretag, nyhetsbyråer samt dags- och facktidningar. Alla nämnd- och ordförande­beslut publiceras dessutom på nämndens webbplats. Om du vill veta mer om reglerna eller om nämndens arbete kan du gå in på vår webbplats www.grn.se eller beställa vårt informations­blad på tfn: 08-606 79 70.

Med vänliga hälsningar

Sylvia Karlsson
Registrator

__________

Så var alltså bollen i rullning och jag var ganska säker på att TV4 hade gjort ett övertramp. Jag förväntade mig dock att vänta i 3 månader eftersom det är den ”genomsnittliga handläggningstiden”. Men så plötsligt, fredagen den 13: e juni, låg där ett nytt mail från GRN i min inbox. Nyfiket öppnade jag brevet och läste ivrigt igenom svaret:

__________

SAKEN
TV4 Nyheterna, TV4, 2008-04-22, kl. 19.00 och 22.00, inslag om en biofilm; fråga om otillbörligt gynnande

BESLUT
Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte innebar ett otillbörligt gynnande av kommersiella intressen.

INSLAGET
I påannonseringen till inslaget kl 19.00 sa nyhetspresentatören följande: ”I filmen Nu eller aldrig möts två av filmvärldens giganter, Jack Nicholson och Morgan Freeman. De spelar två ganska skröpliga äldre män som i livets slutskede försöker förverkliga sina drömmar.” Klipp från filmen visades samtidigt som TV4:s filmreporter redogjorde för filmens handling. Därefter följde en intervju med Morgan Freeman som förklarade vad en ”bucket list” var för något och berättade om hur det var att arbeta med Jack Nicholson samt filmens om handling. Intervjun varvades med klipp från filmen och kommentarer från reportern. Reportern sa bland annat följande. ”Det är roligt att se de två 71-åriga skådespelargiganterna mötas i denna, trots allt, livsbejakande historia.” Efter inslaget sa nyhetspresentatören följande: ”Och filmen har premiär på fredag.” Påannonseringen till inslaget kl. 22.00 skiljde sig något från påannonseringen kl. 19.00. I övrigt hade inslagen samma utformning.

ANMÄLAN
Anmälaren anser att inslaget var en regelrätt annonsering och tycker att det borde prövas eftersom biofilmen distribueras av SF. Bonnier äger stora delar av SF och även TV4 och ”annonseringen” av biofilmen i nyhetssändningarna innebar enligt anmälaren ett övertramp.

AKTUELL BESTÄMMELSE
Ett program som inte är reklam får inte på ett otillbörligt sätt gynna kommersiella intressen (6 kap. 4 § radio- och TV-lagen). Ett gynnande av ett kommersiellt intresse är otillbörligt om det inte kan motiveras av något informations- eller underhållningsintresse.

GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Inslaget, som uppmärksammade en aktuell biofilm, innehöll bland annat klipp från filmen och en intervju med en skådespelare som medverkade i filmen. Av Granskningsnämndens praxis följer att TV4 måste ha stor frihet att själva bedöma vilka nyheter som ska presenteras och vilka frågor som i övrigt ska uppmärksammas i programverksamheten. Nämnden anser att det gynnande av den aktuella filmen som kan ha uppkommit genom inslaget var motiverat av ett informations- och underhållningsintresse. Inslaget strider därför inte mot bestämmelsen i 6 kap. 4 § radio- och TV-lagen. Detta beslut har fattats av Granskningsnämndens stf direktör Eva Tetzell efter föredragning av Tarek Touma.

Eva Tetzell
Tarek Touma

__________

Jag var på samma gång både glad och ledsen av deras svar. Glad för att de tagit min anmälan på allvar (och förmulerat den så oändligt mycket bättre). Ledsen för att inslaget faktiskt friades. Det som gnager mig mest nu i efterhand är att jag fortfarande anser att jag har rätt. Och många som jag nämner det för tycker också att det låter som TV4 (och nu även GRN) handlar fel.

För exakt en månad sen (den 24:e maj) pratade P1:s Medierna med den framstående svenska produktplaceraren Peter Carnello. Till och med han, vars faktiska levebröd är att gränserna mellan reklam och innehåll suddas ut, säger där att ”faran är den dagen då vi ser Bengt Magnusson i TV4 sitta och läsa upp nyheterna i en GB-strut eller en Statoiloverall. […] för mig går gränsen vid faktaprogram, där tycker inte jag man ska in och kleta.” Jag tycker personligen att detta är farligt nära detta.

Två veckor senare, den 7:e juni, pratade Medierna om avsaknaden av en debatt kring den ständigt ökande mediekoncentrationen. Att det är lite kusligt tyst i Sverige kring just detta. Detta är garanterat ingen slump. Ingen debatt betyder att ingen bryr sig. Att ingen bryr sig betyder att inget förändras. Och om inget förändras kommer TV4 Nyheterna frias varje gång och gränserna mellan redaktionella och kommersiella medietexter kommer tillslut vara helt osynlig.

Men jag jobbar vidare på detta och jag behöver all hjälp jag kan få. Så håll ögonen öppna och tveka inte själva med att anmäla övertramp (av alla slag) till GRN. Och får de in fler anmälningar kring just detta bör de inte kunna blunda för denna återkommande företeelse.

Någon som har något förslag på hur jag ska gå vidare med detta?